Немецкий инвестор планирует одновременно занимать должность директора двух обществ с ограниченной ответственностью, входящих в один холдинг в Турции. Первая компания осуществляет производственную деятельность, а вторая занимается экспортными операциями. Иностранный гражданин уже имеет действующее разрешение на работу, выданное в отношении первой компании.

На первый взгляд может показаться, что дополнительных юридических требований не возникает, поскольку обе компании входят в одну корпоративную группу. Однако с точки зрения законодательства Турции о разрешениях на работу каждая компания рассматривается как самостоятельный работодатель и отдельное юридическое лицо.

Достаточность существующего разрешения на работу зависит от ряда обстоятельств, включая характер обязанностей во второй компании, выполнение функций повседневного управления, объём полномочий и фактическое участие в хозяйственной деятельности компании.

Если иностранный гражданин лишь участвует в стратегических совещаниях и принимает участие в принятии ключевых управленческих решений, не осуществляя ежедневное руководство компанией, правовая оценка может отличаться от ситуации, когда он управляет персоналом, подписывает договоры, контролирует деятельность компании и руководит её текущими операциями.

Оценка Aetra Legal
Наличие холдинговой структуры само по себе не создаёт исключения из требований законодательства Турции о разрешениях на работу. При назначении иностранных руководителей на должности в нескольких компаниях одной корпоративной группы необходимо заранее проводить комплексную правовую оценку как с точки зрения корпоративного права, так и законодательства о разрешениях на работу.

Гражданин Великобритании имеет действующее разрешение на работу и занимает должность генерального директора компании A в Турции. Одновременно компания B планирует привлекать его в качестве консультанта по вопросам стратегического развития один день в неделю. За оказание консультационных услуг предусматривается отдельное вознаграждение.

В данной ситуации было бы неправильно делать правовой вывод исключительно исходя из того, что отношения названы «консультационными услугами». Существенное значение имеют объём оказываемых услуг, их регулярность, наличие отдельного вознаграждения, а также фактический порядок выполнения работы.

Периодическое участие в стратегических совещаниях и регулярное руководство операционной деятельностью компании влекут различные правовые последствия. Если консультационная деятельность фактически превращается в выполнение трудовых или управленческих функций, может возникнуть необходимость получения нового разрешения на работу.

Оценка Aetra Legal
Компаниям не следует полагать, что заключение договора на оказание консультационных услуг автоматически освобождает их от соблюдения требований законодательства о разрешениях на работу. Компетентные органы оценивают прежде всего фактическое содержание правоотношений, а не их формальное наименование. Именно реальный характер выполняемой деятельности обычно является определяющим при проверке соблюдения требований законодательства Турции о разрешениях на работу.

Французский инвестор является членом совета директоров акционерного общества, осуществляющего деятельность в Турции. Он участвует в заседаниях совета директоров только один раз в месяц и не вмешивается в повседневную деятельность или оперативное управление компанией.

В данной ситуации существует принципиальная правовая разница между простым участием в высшем органе управления компании и фактическим осуществлением её ежедневного руководства.

Само по себе членство в совете директоров не всегда рассматривается как фактическая трудовая деятельность, требующая получения разрешения на работу в Турции. Однако правовая оценка может измениться, если иностранный гражданин начнёт выполнять исполнительные функции или принимать непосредственное участие в текущем управлении компанией.

Оценка Aetra Legal
Членство в совете директоров и осуществление исполнительных управленческих функций являются различными правовыми категориями. Необходимость получения разрешения на работу определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого случая, прежде всего характера фактически выполняемых обязанностей и степени участия иностранного гражданина в деятельности компании.

Иностранный инвестор, помимо первой компании, в которой он осуществляет деятельность на основании действующего разрешения на работу, создал вторую технологическую компанию. Планируется, что он также будет назначен директором новой компании.

Одной из самых распространённых ошибок инвесторов является предположение, что действующее разрешение на работу автоматически распространяется и на вновь созданную компанию.

Однако новая компания является самостоятельным юридическим лицом. Поэтому с точки зрения законодательства о разрешениях на работу может потребоваться отдельная правовая оценка.

Сам по себе факт завершения регистрации компании не означает, что иностранный гражданин вправе работать в новой компании.

Иностранный руководитель указан в качестве директора трёх различных компаний, находящихся в Турции. Одна из компаний осуществляет деятельность в сфере производства, другая — в сфере программного обеспечения, а третья — в сфере логистики.

Если иностранный руководитель активно выполняет обязанности в каждой компании, могут возникнуть серьёзные юридические риски с точки зрения требований к разрешению на работу.

В подобных структурах необходимо подробно проанализировать организационную структуру, распределение обязанностей и фактическую модель работы иностранного гражданина.